ব্যাংক ঋণখেলাপিরা এখন সংসদে

ত্রয়োদশ জাতীয় সংসদ নির্বাচনের আগে বেশ কয়েকজন ব্যক্তি, যারা ব্যাংকে ঋণ খেলাপি হিসেবে তালিকাভুক্ত ছিলেন, নির্বাচনে অংশ নিয়ে সংসদে আসতে সক্ষম হয়েছেন। এটি শাসন ব্যবস্থার স্বচ্ছতা এবং আর্থিক জবাবদিহিতার প্রশ্ন তুলে ধরেছে। এর মধ্যে উল্লেখযোগ্য ব্যক্তি হলেন খন্দকার আবদুল মুক্তাদির, যিনি সিলেট-১ আসন থেকে নির্বাচিত হয়েছেন। এই আসনের আওতায় রয়েছে সিলেট সিটি কর্পোরেশন ও সিলেট সদর উপজেলা। বর্তমানে তিনি বাণিজ্য, শিল্প এবং বস্ত্র ও পাট মন্ত্রণালয়ের দায়িত্বে আছেন।

বাংলাদেশ ব্যাংকের কেন্দ্রীয় তথ্য বিন্যাস (সিআইবি) অনুযায়ী, ডিসেম্বর পর্যন্ত ব্যাংক খাতে মোট ডিফল্ট ঋণের পরিমাণ ছিল ৫,৫৭,২১৬ কোটি টাকা, যা মোট ঋণের ৩০.৬০ শতাংশ। নির্বাচনের আগে সিআইবি থেকে নির্বাচন কমিশন দুইটি ঋণখেলাপি তালিকা পেয়েছিল। প্রথম তালিকায় ৮২ জনের নাম ছিল, আর দ্বিতীয় তালিকায় ৩১ জনের নাম, যারা আদালতের স্থগিতাদেশে নির্বাচনে অংশগ্রহণ করতে সক্ষম হয়েছেন। খন্দকার আবদুল মুক্তাদির দ্বিতীয় তালিকায় ছিলেন, অর্থাৎ তার বিরুদ্ধে আদালতের স্থগিতাদেশ ছিল।

আদালতের স্থগিতাদেশ ও নির্বাচনী ফলাফল

৩১ জন প্রার্থীর মধ্যে ৯ জন সংসদ সদস্য নির্বাচিত হয়েছেন। চট্টগ্রামের বিএনপি প্রার্থীরাও নির্বাচনে জয়ী হয়েছেন, যদিও সরকারি গেজেট প্রকাশিত হয়নি। অন্যদিকে কুমিল্লা-৪ আসনের মানজুরুল আহসান মুন্সির প্রার্থীতা বাতিল হয়েছে, কারণ তার ঋণবিল পরিশোধ হয়নি।

অর্থনীতিবিদ মইনুল ইসলাম বলেন, “ঋণখেলাপিদের সংসদে আসার সুযোগ দেওয়া অত্যন্ত ক্ষতিকর। আইন সব ঋণখেলাপিকে বাধা দেয় না, আর একবার নির্বাচিত হলে কোনো সংসদ সদস্য কখনো ঋণখেলাপির কারণে পদ হারায়নি।”

১৯৭২ সালের ভোটারের প্রতিনিধিত্ব আইন, ধারা ১২ অনুযায়ী ঋণখেলাপি প্রার্থীর নির্বাচনে অংশগ্রহণ নিষিদ্ধ। তবে অনেক প্রার্থী নির্বাচনের আগে ঋণের কিছু অংশ পরিশোধ করে আদালতের স্থগিতাদেশ নিয়ে নির্বাচনে অংশগ্রহণ করেছেন।

মূল ঋণখেলাপি সংসদ সদস্য ও ঋণের তথ্য

অন্যান্য বিএনপি সংসদ সদস্যদের মধ্যে রয়েছেন আবুল কালাম (কুমিল্লা-৯), লুৎফুর রহমান মতিন (টাঙ্গাইল-৪), এবং মুজিবুর রহমান চৌধুরী (মৌলভীবাজার-৪), যারা আদালতের স্থগিতাদেশের সুবিধা নিয়ে নির্বাচনে অংশগ্রহণ করেছেন।

আইন বিশেষজ্ঞরা বলছেন, কিছু ঋণখেলাপি ইচ্ছাকৃতভাবে ঋণ পরিশোধে ব্যর্থ হয়েছেন, আর কিছু ব্যবসায়িক ক্ষতি বা গ্যারান্টর হিসেবে দায়িত্ব নেওয়ার কারণে। আদালত প্রায়শই চূড়ান্ত নিষ্পত্তি পর্যন্ত স্থগিতাদেশ দেয়। সুপ্রিম কোর্টের অ্যাডভোকেট শাহদীন মালিক বলেন, “যারা বড় ঋণ পরিশোধ করতে সক্ষম নয়, তাদের আইন প্রণেতা হওয়া উচিত নয়। এটি স্বার্থসংঘাত, বিনিয়োগ কমানো এবং অর্থনৈতিক অগ্রগতিতে বাধা সৃষ্টি করে।”

২০১৪ ও ২০১৮ সালের নির্বাচনে একই ধরনের ঘটনা ঘটেছিল, যেখানে প্রার্থীরা আদালতের স্থগিতাদেশে নির্বাচিত হয়েছিলেন। অর্থনীতিবিদরা সতর্ক করেছেন, ঋণখেলাপিদের সংসদে প্রবেশের পুনরাবৃত্তি জনগণের আস্থা ক্ষয় করতে পারে এবং ব্যাংক খাতের ওপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে। বর্তমান পরিস্থিতি দেখাচ্ছে যে আর্থিক অনিয়মে অভিযুক্ত ব্যক্তিরা রাজনৈতিক ক্ষমতা লাভের সুযোগ পাচ্ছেন, যা নীতি প্রণয়নে প্রভাব ফেলতে পারে।